Impacts on quality: Enjoyment factors in blind and low vision audience entertainment ratings: A qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
Audio description (AD) is one of the main methods that people who are blind or low vision (B/LV) use to access film, television, and theatre content. AD is a second audio track inserted into the space(s) where speech is absent, which tends to be only a few seconds. Contained in that second track is an audio description of the important visual information contained within a specific scene. However, as there is insufficient time to describe all visual information, decisions about what is important to describe and how to present that information (style) to optimize a B/LV viewer's entertainment experience are required. Most research to date has considered only short-term, single-episode experiences to gauge viewers' reactions to the AD content. In addition, this research typically has used a monotone, single style of audio description, which is defined as "the conventional style" in this paper. We use an integrative style instead, that is defined as 'AD designed to fit a specific show", and differed between shows. We carried out a within-subjects longitudinal study with eight episodes of a dark comedy, using different description styles and describers in order to assess viewer engagement and preferences for AD describer style, language use, timing, and fit to the show. Twenty-four blind participants viewed and rated all eight episodes. Major findings included that most participants found the integrative style entertaining, a fit with the specific episodes, and enjoyable. Some participants, however, preferred the conventional style and struggled with the language and topic of a dark comedy and its associated descriptions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».