Sensorimotor plasticity after spinal cord injury: a longitudinal and translational study
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The objective was to track and compare the progression of neuroplastic changes in a large animal model and humans with spinal cord injury. Methods: A total of 37 individuals with acute traumatic spinal cord injury were followed over time (1, 3, 6, and 12 months post-injury) with repeated neurophysiological assessments. Somatosensory and motor evoked potentials were recorded in the upper extremities above the level of injury. In a reverse-translational approach, similar neurophysiological techniques were examined in a porcine model of thoracic spinal cord injury. Twelve Yucatan mini-pigs underwent a contusive spinal cord injury at T10 and tracked with somatosensory and motor evoked potentials assessments in the fore- and hind limbs pre- (baseline, post-laminectomy) and post-injury (10 min, 3 h, 12 weeks). Results: In both humans and pigs, the sensory responses in the cranial coordinates of upper extremities/forelimbs progressively increased from immediately post-injury to later time points. Motor responses in the forelimbs increased immediately after experimental injury in pigs, remaining elevated at 12 weeks. In humans, motor evoked potentials were significantly higher at 1-month (and remained so at 1 year) compared to normative values. Conclusions: Despite notable differences between experimental models and the human condition, the brain's response to spinal cord injury is remarkably similar between humans and pigs. Our findings further underscore the utility of this large animal model in translational spinal cord injury research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».