MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902859119

Impact of Workplace Diversity on The Performance of The Organizations

2018· article· en· W2902859119 sur OpenAlexaboutno aff
Harpreet Kaur Rakhra

Notice bibliographique

RevueZENITH International Journal of Multidisciplinary Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiversity (politics)ProductivityWorkforceCultural diversityPublic relationsWorkforce diversityPersonalityGender diversityWork (physics)Demographic economicsBusinessPsychologyMarketingSocial psychologyPolitical scienceManagementEngineeringEconomic growthEconomicsLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper attempts to throw some light on the challenges that arise at a workplace due to diverse workforce and how they can be coped with. Diversity refers to the differences among people in a organization in terms of gender, age, personality, education, geographic region, lifestyle origin among others. Managing diversity ensures that there is no effect of this diversity on the productivity of the employee. This paper investigates the reasons for this diversity how it affects the productivity of the employee and the measures through which it can be curbed so that the productivity is not hampered and the employees are able to work in a safe and supportive environment. The diversity whether it is in form of gender, culture, education background or any other influence the life of the employees which in turn greatly affects how he works and behaves at his workplace. It is a well established fact that diversity does cause a problem in the organizations. Many organizations in developed countries like U.S and Canada have large chunk of employees who belong to different other nationalities or cultural background. This fact pushes the need to study this concept even more as productivity remains an important issue in the companies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,957

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,197
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZENITH International Journal of Multidisciplinary ResearchMême sujetGender Diversity and InequalityTravaux en français237 207