MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902861522 · doi:10.1080/02827581.2018.1555277

Two-decadal trends in aboveground litterfall and net primary production in self-thinning <i>Pinus banksiana</i> stands in Wood Buffalo National Park, NWT, Canada

2018· article· en· W2902861522 sur OpenAlexaboutno aff
Nahoko Kurachi, Tomiyasu Miyaura, Jumpei Toriyama, Yojiro Matsuura, Akira Osawa

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Forest Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceRyukoku UniversityToyota Foundation
Mots-clésPrimary productionThinningForestryBiomass (ecology)Plant litterEnvironmental scienceLitterNational parkTree allometryPrimary productivityEcologyGeographyNutrientBiologyEcosystemBiomass partitioning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We estimated the aboveground net primary production (ANPP) in five self-thinning jack pine (Pinus banksiana) stands in Wood Buffalo National Park, NWT, Canada. The stands (11 to ca.175 years old) were selected to examine the relationship between stand density and tree size and its effect on carbon dynamics. Aboveground litterfall was collected from each stand from 1997 to 2012. Stand biomass was estimated by measuring tree size every 5 years and estimating the individual mass using allometric relationships. ANPP was then estimated by summing the litterfall mass, dead stem mass increment and stand biomass increment. We determined the proportional contribution of each organ to the total litter and the seasonal pattern of needle litterfall. There was a lower turnover rate of aboveground biomass in older stands than younger stands. The ANPP increased in the youngest stand (<30 years old) showed a decreasing trend in stands >50 years old. The maximum ANPP was estimated to be ca. 500 g m−2 year−1 in dry matter, which was found in 30–50 year-old stands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,782
Score d'incertitude au seuil0,900

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of Forest ResearchMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207