MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902864178 · doi:10.1002/hpm.2714

Public‐private partnership (PPP) development: Toward building a PPP framework for healthy eating

2018· review· en· W2902864178 sur OpenAlexaff
Katia De Pinho Campos, Joanna E Cohen, Denise Gastaldo, Alejandro R. Jadad

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Health Planning and Management · 2018
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipGovernment (linguistics)Corporate governanceBusinessChampionPublic healthPublic–private partnershipEmpirical researchProcess (computing)Public relationsPublic economicsPsychologyMarketingPolitical scienceMedicineFinanceEconomicsNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Public-private partnerships (PPPs) in public health have gained great attention in the global health literature over the last two decades. Evidence suggests that PPPs could contribute to mitigating complex health problems. There is, however, limited knowledge about the process and specific conditions in which PPPs for healthy eating, in particular, can be developed successfully. To address this gap, this article first summarizes the literature, and second, using qualitative content analysis, identifies factors deemed to influence the process of building PPPs for healthy eating. The literature search was undertaken in two stages. The first stage focused on PPPs in public health to understand what constitutes a PPP, and the types and characteristics of PPPs. The second stage sought empirical examples and conceptual papers related to PPPs for healthy eating to identify critical elements that could facilitate or hinder partnerships between the government and the food industry. The search yielded 38 articles on PPPs in public health and 20 on PPPs for healthy eating. The analysis generated 23 individual elements that have the potential to influence a successful process of building PPPs for healthy eating (eg, endorsement from an individual champion, equal representation from partner organizations on board committees). The analysis also yielded five factors that appeared to well-represent the 23 individual elements of PPP formation: motivation, enablers, governance, benefits, and barriers. These results constitute an important step to understand critical factors involved in the formation of PPPs in public health and should inform additional empirical research to validate them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,074
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,393

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0740,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0080,022
Communication savante0,0180,021
Science ouverte0,0030,025
Intégrité de la recherche0,0060,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,303
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,148 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Health Planning and ManagementMême sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207