MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902866160 · doi:10.1163/18763324-04201005

Risks and Constraints of Sub-Federal Politics in Russia under Vladimir Putin

2015· article· en· W2902866160 sur OpenAlexaff
Marat Grebennikov

Notice bibliographique

RevueThe Soviet and Post-Soviet Review · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Conflict and Governance
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsPolitical economyAuthoritarianismPolitical scienceRegime changeNationalismState (computer science)CommunismEconomic systemDemocracySociologyLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Russia’s political system can be best understood as an electoral patronal regime in which key actors are organized into a single pyramid of authority that dominates the political arena, particularly in the ethnic republics. It is argued that the asymmetric federalization of post-Soviet Russia and centralization of governance were stabilizing for the state because, during the tumultuous transition from Communism, they have acted as counterweights to such centrifugal forces as nationalism and religious radicalism. The article addresses this question: Does the political regime under Putin limit the behaviour of regional elites by structuring and prioritizing their agendas or, on the contrary, does this regime gradually devolve to match the underlying political configuration of the state? The article concludes that in multi-ethnic hybrid regimes that preserve contested elections, as does Russia, regional politics matters more than in typical authoritarian regimes. Since Putin’s popularity and power are closely tied to Russia’s economic stability and anti-Western sentiment, protracted economic stagnation coupled with growing social discontent at the regional level will trigger a long-awaited centrifugal change in political authority and may eventually lead to political fragmentation after Putin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Soviet and Post-Soviet ReviewMême sujetPolitical Conflict and GovernanceTravaux en français237 207