MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902888112 · doi:10.3390/proceedings2130930

Design and Optimization of a Low-Resonant-Frequency Piezoelectric MEMS Energy Harvester Based on Artificial Intelligence

2018· article· en· W2902888112 sur OpenAlexaff
Seyedfakhreddin Nabavi, Lihong Zhang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovative Energy Harvesting Technologies
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial neural networkFinite element methodCantileverMicroelectromechanical systemsVoltageGenetic algorithmEstimatorVibrationComputer scienceAcousticsEnergy (signal processing)Process (computing)Electronic engineeringEngineeringArtificial intelligenceMaterials scienceElectrical engineeringStructural engineeringPhysicsMathematicsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study we propose a piezoelectric MEMS vibration energy harvester with the capability of oscillating at low (i.e., less than 200 Hz) resonant frequency. The mechanical structure of the proposed harvester is comprised of a doubly clamped cantilever with a serpentine pattern associated with several discrete masses. In order to obtain the optimal physical aspects of the harvester and speed up the design process, we have utilized a deep neural network, as an artificial intelligence (AI) method. Firstly, the deep neural network was trained with 108 data samples gained from finite element modeling (FEM). Then this trained network was integrated with the genetic algorithm (GA) to optimize geometry of the harvester to enhance its performance in terms of resonant frequency and generated voltage. Our numerical results confirm that the accuracy of the network in prediction is above 90%. Consequently, by taking advantage of this efficient AI-based performance estimator, the GA is able to reduce the device operational frequency from 169 Hz to 110.5 Hz and increase its efficiency on harvested voltage from 2.5 V to 3.4 V under 0.25 g excitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,771
Score d'incertitude au seuil0,565

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInnovative Energy Harvesting TechnologiesTravaux en français237 207