Toward a complete taxonomy of resting state networks across wakefulness and sleep: an assessment of spatially distinct resting state networks using independent component analysis
Notice bibliographique
Résumé
Resting state network (RSN) functional connectivity (FC) has been investigated under a wealth of different healthy and compromised conditions. Such investigations are often dependent on the defined spatial boundaries and nodes of so-called canonical RSNs, themselves the product of extensive deliberations over distinctions between functional magnetic resonance imaging (fMRI) noise and neural signal, specifically in the context of the healthy waking state. However, a similar unbiased cataloging of noise and networks remains to be done in other states, particularly sleep, a healthy alternate mode of the brain that supports distinct operations from wakefulness, such as dreaming and memory consolidation. The purpose of this study was to explicitly test the hypothesis that there are RSNs unique to sleep. Simultaneous electroencephalography (EEG) and fMRI was used to record brain activity of non-sleep-deprived participants. Independent component analysis was performed on both rapid eye movement (REM; N = 7) and non-REM sleep stage fMRI data (non-REM2; N = 28, non-REM3; N = 11), with the resulting components spatially correlated with the canonical RSNs, for the purpose of identifying spatially distinct RSNs. Surprisingly, all low-correlation components were positively identified as noise, and all high-correlation components comprised the canonical set of RSNs typically observed in wake, indicating that sleep is supported by much the same RSN architecture as wakefulness, despite the unique operations performed during sleep. This further indicates that the implicit assumptions of prior studies, i.e. that the canonical RSNs apply to sleep FC analysis, are valid and have not overlooked sleep-specific RSNs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».