MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902889036 · doi:10.1038/s41598-018-33608-3

Nanoscale Lithium Quantification in LiXNiyCowMnZO2 as Cathode for Rechargeable Batteries

2018· article· en· W2902889036 sur OpenAlexafffund
Stéphanie Bessette, Andrea Paolella, Chisu Kim, Wen Zhu, Pierre Hovington, Raynald Gauvin, Karim Zaghib

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIon-surface interactions and analysis
Établissements canadiensMcGill UniversityHydro-Québec
Organismes subventionnairesHydro-Québec
Mots-clésMaterials scienceCathodeLithium (medication)Scanning electron microscopeAnalytical Chemistry (journal)Mass spectrometryFocused ion beamSecondary ion mass spectrometryCharacterization (materials science)Battery (electricity)Lithium-ion batteryResolution (logic)Nanoscopic scaleElectrochemistryIonNanotechnologyElectrodeChemistryComputer scienceChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Time-of-flight secondary ion mass spectrometry (TOF-SIMS) using a focused ion-beam scanning electron microscope (FIB-SEM) is a promising and economical technique for lithium detection and quantification in battery materials because it overcomes the limitations with detecting low Li content by energy dispersive spectroscopy (EDS). In this work, an experimental calibration curve was produced, which to our best knowledge allowed for the first time, the quantification of lithium in standard nickel manganese cobalt oxide (NMC-532) cathodes using 20 nm resolution. The technique overcomes matrix effects and edges effects that makes quantification complex. This work shows the high potential of TOF-SIMS tool for analytical characterization of battery materials, and demonstrates its tremendous capabilities towards identification of various chemical or electrochemical phenomena in the cathodes via high-resolution ion distributions. Various phenomena in the ion distributions are also assessed, such as edge effects or measurement artifacts from real signal variations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetIon-surface interactions and analysisTravaux en français237 207