T<scp>ristan</scp> V<scp>igliano</scp>. <i>Parler aux musulmans: Quatre intellectuels face à l’Islam à l’ordee de la Renaissance</i>.
Notice bibliographique
Résumé
The traumatic middle decade of the fifteenth century, which saw the final collapse of the Byzantine Empire, also produced a constellation of writings by cleric-scholars on the future of Islamo-Christian relations. In Parler aux musulmans, the French literary scholar Tristan Vigliano examines the ways in which works by these politically engaged writers open a window onto “the dialogue of Christianity with Islam on the cusp of the Renaissance” (305). The question at the heart of the book, which is written for a nonspecialist audience, is whether real interreligious discussion was possible, or even desirable, in this transitional era. Vigliano explicitly states that his objective is only to examine the texts within their historical context; he is uninterested in overtly engaging either other scholars or the debates in the field, leaving interested experts to trace these in his detailed notes. The book is organized into four chapters, each dedicated to a different author, bookended by a useful introduction and conclusion. The first chapter examines the Débat du Chrétien et du Sarrasin, written in 1451 by Jean Germain, the bishop of Chalon. The text is written in the vernacular, which may indicate that it was intended for a lay, perhaps even courtly, Christian audience. The titular debate, such as it is, plays out over five books, and is, unsurprisingly, not a fair match, as Germain devotes less than a quarter of the text to an actual discussion of Islam. Vigliano reads the Débat as a metaphor for crusade, inspired by the culture of chivalry; thus victory in verbal sparring equates with triumph on an eventual battlefield. This is, in other words, debate as combat, with any real religious discourse a convenient fiction. Germain sees dialogue as impossible and undesirable; rather, his objective is to reaffirm Christians in their faith, and to mobilize them to action.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | high |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,035 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».