MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902920194 · doi:10.1103/physrevd.99.032013

Constraints on neutrino lifetime from the Sudbury Neutrino Observatory

2019· article· en· W2902920194 sur OpenAlexafffundabout
B. Aharmim, S. N. Ahmed, A. E. Anthony, N. Barros, A. Bellerive, B. Beltrán, M. Bergevin, S. D. Biller, R. Bonventre, K. Boudjemline, M. G. Boulay, B. Cai, J. Caravaca Rodríguez, Y. D. Chan, D. Chauhan, M. Chen, B. T. Cleveland, G. A. Cox, X. Dai, Huiqiu Deng, F. Descamps, J. A. Detwiler, P. J. Doe, G. Doucas, P.‐L. Drouin, M. Dunford, S. R. Elliott, H. C. Evans, G. T. Ewan, J. Farine, H. Fergani, F. Fleurot, R. Ford, J. A. Formaggio, N. Gagnon, K. Gilje, J. TM. Goon, K. Graham, E. Guillian, S. Habib, R. L. Hahn, A. L. Hallin, E. D. Hallman, P. J. Harvey, R. Hazama, W. J. Heintzelman, J. Heise, R. L. Helmer, A. Hime, C. Howard, M. Huang, P. Jagam, B. Jamieson, N.A. Jelley, M. Jerkins, C. Kéfélian, K. Keeter, J. R. Klein, L. L. Kormos, M. Kos, A. Krüger, C. Kraus, C. B. Krauss, T. Kutter, Christopher C. M. Kyba, Benjamin Land, R. Lange, J. Law, I. Lawson, K. T. Lesko, J. R. Leslie, I. Levine, J. C. Loach, R. MacLellan, Steve Majerus, H.‐B. Mak, J. Maneira, R. D. Martin, A. Mastbaum, N. McCauley, A. B. McDonald, S. McGee, M. L. Miller, B. Monreal, J. Monroe, B. G. Nickel, A. J. Noble, H. M. O’Keeffe, N. S. Oblath, C. Okada, R. W. Ollerhead, G. D. Orebi Gann, S. M. Oser, R. A. Ott, S. J. M. Peeters, A. W. P. Poon, G. Prior, S. D. Reitzner, K. Rielage, B.C. Robertson, R. G. H. Robertson, M. H. Schwendener, J. A. Secrest, S. R. Seibert, O. Simard, D. Sinclair, P. Skensved, T. Sonley, L. C. Stonehill, G. Tešić, N. Tolich, T. Tsui, R. Van Berg, B. A. VanDevender, C.J. Virtue, B. L. Wall, D. Waller, H. Wan Chan Tseung, D. L. Wark, J. Wendland, N. West, J. F. Wilkerson, J. R. Wilson, T. Winchester, A. Wright, M. Yeh, F. Zhang, Κ. Zuber

Notice bibliographique

RevuePhysical review. D/Physical review. D. · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNeutrino Physics Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of GuelphLaurentian UniversityUniversity of AlbertaSnolabQueen's UniversityTRIUMFCarleton University
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a TecnologiaNational Nuclear Security AdministrationAtomic Energy of Canada LimitedOffice of ScienceCanada Research ChairsFP7 International CooperationScience and Technology Facilities CouncilNational Research Council CanadaStrongNuclear PhysicsBasic Energy SciencesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of California BerkeleyAlfred P. Sloan FoundationIndustry CanadaCanada Foundation for InnovationUniversity of CaliforniaU.S. Department of EnergyNational Science Foundation
Mots-clésNeutrinoSolar neutrinoPhysicsSolar neutrino problemParticle physicsMeasurements of neutrino speedNeutrino detectorObservatoryNeutrino oscillationNuclear physicsAstrophysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The long baseline between Earth and the Sun makes solar neutrinos an excellent test beam for exploring possible neutrino decay. The signature of such decay would be an energy-dependent distortion of the traditional survival probability which can be fit for using well-developed and high-precision analysis methods. Here a model including neutrino decay is fit to all three phases of $^{8}\mathrm{B}$ solar neutrino data taken by the Sudbury Neutrino Observatory (SNO). This fit constrains the lifetime of neutrino mass state ${\ensuremath{\nu}}_{2}$ to be $>8.08\ifmmode\times\else\texttimes\fi{}{10}^{\ensuremath{-}5}\text{ }\text{ }\mathrm{s}/\mathrm{eV}$ at 90% confidence. An analysis combining this SNO result with those from other solar neutrino experiments results in a combined limit for the lifetime of mass state ${\ensuremath{\nu}}_{2}$ of $>1.92\ifmmode\times\else\texttimes\fi{}{10}^{\ensuremath{-}3}\text{ }\text{ }\mathrm{s}/\mathrm{eV}$ at 90% confidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. D/Physical review. D.Même sujetNeutrino Physics ResearchTravaux en français237 207