Prevalence of early childhood caries among 5‐year‐old children: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
The aim of the present review was to describe the updated prevalence of early childhood caries (ECC) among 5-year-old children globally. Two independent reviewers performed a systematic literature search to identify English publications from January 2013 to December 2017 using MEDLINE, ISI Web of Science, and Scopus. Search MeSH key words were "dental caries" and "child, preschool". The inclusion criteria were epidemiological surveys reporting the caries status of 5-year-old children with the decayed, missing, and filled primary teeth (dmft) index. The quality of the publications was evaluated with the modified Newcastle-Ottawa Scale. Among the 2410 identified publications, 37 articles of moderate or good quality were included. Twenty of the included studies were conducted in Asia (China, India, Indonesia, Korea, Nepal, and Thailand), seven in Europe (Greece, Germany, Great Britain, and Italy), six in South America (Brazil), two in the Middle East (Saudi Arabia and Turkey), one in Oceania (Australia), and one in Africa (Sudan). The prevalence of ECC ranged from 23% to 90%, and most of them (26/37) were higher than 50%. The mean dmft score varied from 0.9 to 7.5. Based on the included studies published in the recent 5 years, there is a wide variation of ECC prevalence across countries, and ECC remains prevalent in most countries worldwide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».