MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902935028 · doi:10.1161/jaha.118.011079

Do Out‐of‐Hospital Cardiac Arrest Patients Have Increased Chances of Survival When Transported to a Cardiac Resuscitation Center?

2018· review· en· W2902935028 sur OpenAlexaff
Demis N. Lipe, Al Giwa, Nicholas D. Caputo, Nachiketa Gupta, Joseph Addison, Alexis Cournoyer

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Heart Association · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensUniversité de MontréalHôpital du Sacré-Cœur de MontréalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineResuscitationObservational studyOdds ratioCardiopulmonary resuscitationConfidence intervalEmergency medicineCochrane LibraryRandomized controlled trialIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Patients suffering from an out-of-hospital cardiac arrest are often transported to the closest hospital. Although it has been suggested that these patients be transported to cardiac resuscitation centers, few jurisdictions have acted on this recommendation. To better evaluate the evidence on this subject, a systematic review and meta-analysis of the currently available literature evaluating the association between the destination hospital's capability (cardiac resuscitation center or not) and resuscitation outcomes for adult patients suffering from an out-of-hospital cardiac arrest was performed. Methods and Results PubMed, EMBASE , and the Cochrane Library databases were first searched using a specifically designed search strategy. Both original randomized controlled trials and observational studies were considered for inclusion. Cardiac resuscitation centers were defined as having on-site percutaneous coronary intervention and targeted temperature management capability at all times. The primary outcome measure was survival. Twelve nonrandomized observational studies were retained in this review. A total of 61 240 patients were included in the 10 studies that could be included in the meta-analysis regarding the survival outcome. Being transported to a cardiac resuscitation center was associated with an increase in survival (odds ratio=1.95 [95% confidence interval 1.47-2.59], P<0.001). Conclusions Adult patients suffering from an out-of-hospital cardiac arrest transported to cardiac resuscitation centers have better outcomes than their counterparts. When possible, it is reasonable to transport these patients directly to cardiac resuscitation centers (class II a, level of evidence B, nonrandomized). Clinical Trial Registration URL : www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/ . Unique identifier: CRD 42018086608.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,014
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Heart AssociationMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207