Establishing the Minimal Clinically Important Difference for the Hospital Anxiety and Depression Scale in Patients With Cardiovascular Disease
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS) is frequently used by clinicians to assess anxiety and depression in patients with cardiovascular disease; yet, its minimal clinically important difference (MCID) has not been established. The purpose of this study was to establish an MCID for the HADS in patients with cardiovascular disease. METHODS: A sample of 591 patients (74% male; ethnicity = 89% white; mean ± standard deviation [SD]: age = 63 ± 10 yr; and body mass index = 29.1 ± 5.6 kg/m) with cardiovascular disease enrolled in a 3-mo cardiac rehabilitation program were included in this study. The MCID for the HADS was estimated using distribution-based methods (ie, standard deviation, effect size, standard error of measurement, and minimal detectable change), anchor-based methods (ie, health transition question, correlation and linear regression, and receiver operating characteristic curve), and Delphi methodology (ie, clinical consensus). RESULTS: A total of 18 MCID values were calculated ranging from 0.81 to 5.21 (Anxiety subscale) and 0.5 to 5.57 (Depression subscale). The final MCID for the HADS, triangulated from the distribution-based, anchor-based, and Delphi-based findings, was 1.7 points. CONCLUSIONS: Our work provides the first estimates of an MCID by triangulating multiple methodologies for the HADS in patients with cardiovascular disease. This MCID may serve as an indicator of treatment success for clinicians and researchers and guide future interventions to improve the mental health of patients with cardiovascular disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,063 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».