MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2902939559 · doi:10.1164/rccm.201810-1865st

Improving the Affordability of Prescription Medications for People with Chronic Respiratory Disease: An Official American Thoracic Society Policy Statement

2018· article· en· W2902939559 sur OpenAlexaff
Minal Patel, Valerie G. Press, Lynn B. Gerald, Teresa Barnes, Kaela E. Blake, Lee K. Brown, Richard W. Costello, Courtney Crim, Mark Forshag, Andrea S. Gershon, Christopher H. Goss, MeiLan K. Han, Todd A. Lee, Stuart C. Sweet, Joe K. Gerald

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensHealth Sciences CentreInstitute for Clinical Evaluative SciencesSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFormularyPrescription drugMedical prescriptionPharmacoeconomicsHealth careHealth policyFamily medicinePublic healthIntensive care medicineEconomic growthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mounting evidence indicates that out-of-pocket costs for prescription medications, particularly among low- and middle-income patients with chronic diseases, are imposing financial burden, reducing medication adherence, and worsening health outcomes. This problem is exacerbated by a paucity of generic alternatives for prevalent lung diseases, such as asthma and chronic obstructive pulmonary disease, as well as high-cost medicines for rare diseases, such as cystic fibrosis. Affordability and access challenges are especially salient in the United States, as citizens of many other countries pay lower prices for and have greater access to prescription medications. METHODS: The American Thoracic Society convened a multidisciplinary committee comprising experts in health policy pharmacoeconomics, behavioral sciences, and clinical care, along with individuals providing industry and patient perspectives. The report and its recommendation were iteratively developed over a year of in-person, telephonic, and electronic deliberation. RESULTS: The committee unanimously recommended the establishment of a publicly funded, politically independent, impartial entity to systematically draft evidence-based pharmaceutical policy recommendations. The goal of this entity would be to generate evidence and action steps to ensure people have equitable and affordable access to prescription medications, to maximize the value of public and private pharmaceutical expenditures on health, to support novel drug development within a market-based economy, and to preserve clinician and patient choice regarding personalized treatment. An immediate priority is to examine the evidence and make recommendations regarding the need to have essential medicines with established clinical benefit from each drug class in all Tier 1 formularies and propose recommendations to reduce barriers to timely generic drug availability. CONCLUSIONS: By making explicit, evidence-based recommendations, the entity can support the establishment of coherent national policies that expand access to affordable medications, improve the health of patients with chronic disease, and optimize the use of public and private resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,114
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,111
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,606

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1140,111
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,005
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0090,010
Communication savante0,0190,013
Science ouverte0,0080,008
Intégrité de la recherche0,1130,065
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine→Même sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life→Travaux en français237 207→