Design features of a guideline implementation tool designed to increase awareness of a clinical practice guide to HIV rehabilitation: A qualitative process evaluation
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE, AIMS, AND OBJECTIVES: A comprehensive electronic guide (e-module) describing an interprofessional, evidence-informed approach to HIV rehabilitation was developed as an education resource for rehabilitation professionals. We developed a guideline implementation tool, consisting of a 10-week, case-based education intervention delivered by email, that was perceived to increase rehabilitation professionals' (occupational therapists (OTs), physical therapists (PTs), and speech language pathologists (SLPs)) knowledge and confidence to apply best practices in HIV rehabilitation. This study aimed to increase understanding of how the design of the guideline implementation tool facilitated increased awareness of and access to the e-module among rehabilitation professionals. METHODS: We conducted a single group intervention study with rehabilitation professionals in Canada and the United Kingdom. Six case studies targeting HIV pathophysiology and associated conditions, an interprofessional approach to rehabilitation assessment and treatment, and psychosocial issues experienced by people living with HIV, were emailed to participants at 2-week intervals. Individual semi-structured interviews were conducted post-intervention. Interview transcripts were analysed using a descriptive qualitative approach. RESULTS: Twenty-six individuals (17 from Canada, and 9 from the UK; 16 PTs, 7 OTs, 3 SLPs) were interviewed. One main theme related to design features of the intervention that facilitated learning and access to the e-module emerged. Subthemes highlighted features of the case-based intervention, including technical feasibility, terminology, formatting and layout, hyperlinks, number and frequency of case studies, and diverse and realistic case scenarios relevant to the learner's practice, that participants described as facilitating access to information and learning. CONCLUSION: Electronically administered case studies were perceived as complementary knowledge tools that increased access to an evidence-informed guide to HIV rehabilitation. Findings provide guidance on using case studies as a guideline implementation tool to facilitate access to information and related resources to optimize learning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,090 | 0,105 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».