MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902963819 · doi:10.1177/0093854818812516

Substance Use Disorder Typologies of Canadian Federally Sentenced Men: Relationships With Institutional Behavior and Postrelease Success

2018· article· en· W2902963819 sur OpenAlexaffabout
Marguerite Ternes, Shanna Farrell MacDonald, Madelon Cheverie

Notice bibliographique

RevueCriminal Justice and Behavior · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensMinistry of Community Safety and Correctional Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolysubstance dependenceRecidivismPsychologySubstance abuseIntervention (counseling)PsychiatryPoison controlSubstance useHuman factors and ergonomicsSuicide preventionInjury preventionClinical psychologyMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explored the presence of subgroups of incarcerated offenders using cluster analysis. Subgroups were created based on severity of criminogenic needs, including substance use, from a retrospective cohort of 5,275 Canadian male incarcerated offenders. Five groups emerged: (a) Primarily Drug Users With Stable Employment/Education, (b) Primarily Drug Users with High Needs, (c) Polysubstance Users With Positive Social Supports, (d) Polysubstance Users With Severe Need for Intervention, and (e) Drug Offenders With Good Reintegration Potential. Sociodemographic factors, criminal history, institutional behavior, and rates of recidivism were explored across subgroups. Drug Offenders With Good Reintegration Potential had the lowest rates of institutional charges and recidivism, while offenders in the Primarily Drug With High Needs and Polysubstance With Severe Need for Intervention groups had the highest rates. These findings highlight that classification of offenders is complex and nuanced. Knowing the pattern and severity of substance use and criminogenic needs aids offender management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCriminal Justice and BehaviorMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207