MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902966555 · doi:10.1177/0093854818810459

The Reliability and Validity of the Measure of Criminal Attitudes and Associates and the Pride in Delinquency Scale in a Mixed Sex Sample of Justice-Involved Youth

2018· article· en· W2902966555 sur OpenAlexafffund
Heidi R. O’Hagan, Shelley L. Brown, Natalie J. Jones, Tracey A. Skilling

Notice bibliographique

RevueCriminal Justice and Behavior · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of TorontoCarleton University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésRecidivismJuvenile delinquencyPsychologyPrideDiscriminant validityPoison controlOperationalizationScale (ratio)Criminal justiceClinical psychologyConvergent validityInjury preventionSocial psychologyCriminologyPsychometricsMedicineMedical emergencyPolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is unclear if self-report measures of criminal attitudes and associates—developed and validated predominately on adult male offender samples—can or should be used with justice-involved girls. With a sample of 300 justice-involved youth (100 females, 200 males), this study examined the reliability and validity of the Measure of Criminal Attitudes and Associates (MCAA) and the Pride in Delinquency Scale (PIDS). Both measures evidenced reliability and convergent and discriminant validity in both sexes. The MCAA and the PIDS consistently predicted general recidivism for males (majority of area under the curve [AUCs; 7 out of 10] ranged from .60 to .68), but not for females (majority of AUCs [6 out of 8] ranged from .50 to .59). Both measures predicted violent recidivism across sex, with the majority of AUCs ranging from .60 to .67. More work is needed with exclusive female samples to better understand and operationalize criminal attitudes through a gender-informed lens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,862

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCriminal Justice and BehaviorMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207