MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902969155 · doi:10.21273/jashs04504-18

Evaluation of Carbohydrate Concentrations in Phalaenopsis Using Near-infrared Spectroscopy

2018· article· en· W2902969155 sur OpenAlexaff
Yung‐Kun Chuang, I‐Chang Yang, Chao-Yin Tsai, Jiunn-Yan Hou, Yung-Huei Chang, Suming Chen

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society for Horticultural Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesNational Taiwan UniversityMinistry of Science and Technology, TaiwanNational Science Council
Mots-clésCalibrationStarchSucroseFructoseCoefficient of determinationChemistryPhalaenopsisDerivative (finance)Analytical Chemistry (journal)Correlation coefficientNear-infrared spectroscopySecond derivativeMathematicsBotanyChromatographyFood scienceBiologyPhysicsStatisticsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Carbohydrate concentrations are important indicators of the internal quality of Phalaenopsis . In this study, near-infrared (NIR) spectroscopy was used for quantitative analyses of fructose, glucose, sucrose, and starch in Phalaenopsis plants. Both modified partial least-squares regression (MPLSR) and stepwise multiple linear regression (SMLR) methods were used for spectral analysis of 302 Phalaenopsis samples in the full visible NIR wavelength range (400–2498 nm). Calibration models built by MPLSR were better than those built by SMLR. For fructose, the smoothed first derivative MPLSR model provided the best results, with a correlation coefficient of calibration (R c ) of 0.96, standard error of calibration (SEC) of 0.22% dry weight (DW), standard error of validation (SEV) of 0.28% DW, and bias of -0.01% DW. For glucose, the MPLSR model based on the smoothed first derivative spectra was the best (R c = 0.96; SEC = 0.26% DW; SEV = 0.32% DW; and bias = 0.01% DW). The best MPLSR model of sucrose was developed using the smoothed first derivative spectra (R c = 0.96; SEC = 0.24% DW; SEV = 0.31% DW; bias = -0.03% DW). Regarding starch, the smoothed first derivative MPLSR model showed the best effects (R c = 0.91; SEC = 0.47% DW; SEV = 0.56% DW; bias = -0.02% DW). Both the MPLSR and SMLR models showed satisfactory predictability, indicating that NIR has the potential to be adopted as an effective method of rapid and accurate inspection of the carbohydrate concentrations of Phalaenopsis plants. This technique could contribute substantially to quality management of Phalaenopsis .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,710

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society for Horticultural ScienceMême sujetSpectroscopy and Chemometric AnalysesTravaux en français237 207