MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902982444

Questioning Particles: A Cross-Linguistic Approach to Quebec French Polar Interrogatives

2017· dissertation· en· W2902982444 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2017
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSyntax, Semantics, Linguistic Variation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConcordia University
Mots-clésInterrogative wordLinguisticsPolarInterrogativeGeographyPhysicsPhilosophyAstronomy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis examines the syntactic properties of the polar interrogative particle tu in Quebec French. Its goals are to better understand the role of tu in the grammar of Quebec French and to contribute to the study of interrogative particles in general. Three questions are posed which are intended to serve as a guide through the discussion: (i) whether tu is indeed an interrogative particle (or merely a variant of French complex inversion, its source construction), (ii) whether tu is “adapting” to the grammar of Quebec French or vice versa, and (iii) to what extent interrogative particles “retain” properties from their diachronic source element. Interrogative particles are typically either clause-initial or clause-final (Bencini 2003, Dryer 2005b, among others), and often originate from a negative or a disjunctive morpheme. However, tu is clause-internal and it developed from a subject clitic. Yet, it is argued that tu shares properties with interrogative particles in unrelated languages, which it does not share with its source construction. I claim that tu is indeed an interrogative particle, and I conclude that it is “adapting” to the grammar of Quebec French to some extent, for instance in keeping its postverbal position, but that the grammar of Quebec French is also “adapting” to it to some extent, in that the particle is acquiring interrogative particle properties such as an incompatibility with wh-elements and negation. I propose an analysis which reflects this tension, where tu heads a syncretic projection with both C°- and I°-features. The third question is discussed briefly, though answering it will have to await future work. It is predicted that an interrogative particle will develop within a given grammar only if it can occupy a C°-position in the syntactic tree.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,389
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle