Intravascular ultrasound analysis of intraplaque versus subintimal tracking in percutaneous intervention for coronary chronic total occlusions: One year outcomes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We sought to determine the 1-year outcomes of patients receiving successful chronic total occlusion (CTO) percutaneous coronary intervention (PCI) procedures comparing subintimal versus intraplaque wire tracking patterns. BACKGROUND: CTO PCI utilizes both intraluminal and subintimal wire tracking to achieve successful percutaneous revascularization. Intravascular ultrasound (IVUS) can be used to precisely determine the path of wire tracking. METHODS: From 2014 to 2016, data from patients undergoing CTO PCI were collected in a single-center database. The primary composite endpoint was target vessel failure (TVF) defined as cardiovascular death, target vessel myocardial infarction (MI), or target vessel revascularization (TVR). RESULTS: In total 157 patients with successful CTO PCI and concomitant IVUS imaging completed 1-year follow-up. Subintimal tracking was detected in 53.5% of cases and those patients had a higher incidence of prior PCI, prior coronary artery bypass grafting, and higher J-CTO score. At 1-year, the unadjusted rate of TVF in the subintimal tracking group was higher than the intraplaque group (17.9 vs. 6.9%, HR 2.74, 95% CI 1.00-7.54, P = 0.04), driven by numerically higher rates of TVR and peri-procedural MI. After multivariable adjustment, no significant differences in the rates of the TVF between subintimal vs. intraplaque groups were present at 1-year (TVF: HR 1.51, 95% CI 0.38-6.00, P = 0.55). Landmark analysis excluding in-hospital events showed no significant differences in TVF to 1-year. CONCLUSIONS: IVUS-detected subintimal tracking was observed in over half of successful CTO PCI cases and correlated with baseline and angiographic factors that contributed to the overall rate of TVF at 1-year.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».