Improving social inclusion for people with dementia and carers through sharing dance: a qualitative sequential continuum of care pilot study protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: This study examines the potential of dance to improve social inclusion for people living with dementia and carers. Research suggests that arts-based programmes can improve the health of people living with dementia and carers; however, little is known about how these programmes might address barriers to social inclusion. Addressing barriers requires the development and evaluation of accessible, non-stigmatising and affordable programmes that facilitate social inclusion across the continuum of institutional, community and household care settings. METHODS AND ANALYSIS: The study involves a qualitative sequential pilot study of the innovative Baycrest NBS Sharing Dance Seniors programme underway in non-metropolitan regions of two Canadian provinces. It focuses on the remotely instructed delivery of the programme in care facilities, community centres and households. The study involves five phases of observations, diaries, focus groups and interviews with programme participants (people living with dementia), carers, coordinators, instructors and volunteers as well as critical reflections among research investigators and knowledge users. NVivo-based thematic and narrative analyses of the qualitative data will produce new knowledge about the experiences, effectiveness and challenges of the dance programme that will inform understanding of whether and in what ways it increases social inclusion and quality of life for older people living with dementia and carers. The findings will identify opportunities for programme expansion and support the further development of arts-based approaches. ETHICS AND DISSEMINATION: The study is approved by the Research Ethics Boards at Trent University and Brandon University, and by participating organisations according to their governance procedures. The perspectives of people living with dementia and carers are incorporated throughout the study (from design to dissemination) and the study adheres to the ethical considerations when including people with dementia. A series of publicly available reports, seminars and symposia will be undertaken in collaboration with knowledge user and collaborating organisation partners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,046 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».