Cancer Survivors’ Beliefs About the Causes of Their Insomnia: Associations of Causal Attributions With Survivor Characteristics
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Insomnia is common among cancer survivors, yet survivors’ beliefs about their insomnia following cancer are largely unknown. This study describes cancer survivors’ causal attributions of insomnia and whether these beliefs differ by sociodemographic characteristics. Participants: 160 cancer survivors meeting diagnostic criteria for insomnia disorder. Methods: Survivors endorsed how likely they believed 12 different factors were causally related to their insomnia and self-reported sociodemographics. Multinomial logistic regression tested associations between attribution endorsement and sociodemographics. Latent class analysis (LCA) examined patterns of attribution endorsement and whether sociodemographics were associated. Results: One hundred fifty-four survivors (96%) endorsed that at least 1 causal attribution was likely related to their insomnia. Most survivors endorsed that emotions (77%), thinking patterns (76%), sleep-related emotions (65%), and sleep-related thoughts (57%) were related to their insomnia, similar to data previously published among healthy persons with insomnia. Younger participants were more likely to endorse that biochemical factors related to their insomnia (ps < .02); females were more likely to endorse that hormonal factors related to their insomnia (ps < .001). LCA identified three classes (AIC = 3209.50, BIC = 3485.13). Approximately 40% of survivors endorsed most of the causal attributions were likely related to their insomnia; 13% frequently endorsed attributions were neither likely nor unlikely to be related. Older survivors were more likely to belong to the 47% who reported most attributions were unlikely related to their insomnia (p = .03). Conclusions: Cancer survivors with insomnia commonly endorsed that thoughts and emotions contributed to their sleep disturbance. Survivors’ sociodemographic characteristics did not meaningfully explain individual differences for most causal attribution beliefs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».