MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903036525 · doi:10.1080/19452829.2018.1545751

Development of a Tool to Measure Women’s Agency in India

2018· article· en· W2903036525 sur OpenAlexafffund
Robin Richardson, Norbert Schmitz, Sam Harper, Arijit Nandi

Notice bibliographique

RevueJournal of Human Development and Capabilities · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMicrofinance and Financial Inclusion
Établissements canadiensMcGill University Health CentreDouglas Mental Health University InstituteMcGill University
Organismes subventionnairesDepartment for International DevelopmentDepartment for International Development, UK GovernmentFonds de Recherche du Québec - SantéGovernment of the United KingdomInternational Development Research CentreMcGill UniversityCanada Research ChairsSpencer Foundation
Mots-clésAgency (philosophy)Confirmatory factor analysisConceptual modelConstruct (python library)Structural equation modelingConceptual frameworkPopulationConstruct validityPsychologySociologyStatisticsPsychometricsDemographySocial scienceComputer scienceMathematicsDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ensuring and expanding women’s agency is an essential component of efforts to promote the rights and well-being of women. However, inadequate measurement hampers monitoring and research into achieving this goal. In this study, we developed a theory-based measurement tool of women’s agency. We developed a conceptual model of agency through a review of the literature, and then used this model to identify potential indicators of agency. These indicators were asked as part of a population-based household survey that was completed between July and November 2016 by 3042 women in rural Rajasthan, India. We tested the construct validity of the hypothesized measurement model using confirmatory factor analysis. We identified a conceptual model of agency, composed of 23 indicators, which measured the domains Household Decision-Making, Freedom of Movement, Participation in the Community, and Attitudes and Perceptions. This conceptual model fit the study data well (CFI = 0.974, TLI = 0.970, RMSEA = 0.031). Our results have implications for measurement efforts in a number of settings, and our tool can be used to measure women’s agency in rural India.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Human Development and CapabilitiesMême sujetMicrofinance and Financial InclusionTravaux en français237 207