Cardiovascular magnetic resonance left ventricular strain in end-stage renal disease patients after kidney transplantation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cardiovascular disease is a significant cause of morbidity and mortality in patients with end-stage renal disease (ESRD) and kidney transplant (KT) patients. Compared with left ventricular (LV) ejection fraction (LVEF), LV strain has emerged as an important marker of LV function as it is less load dependent. We sought to evaluate changes in LV strain using cardiovascular magnetic resonance imaging (CMR) in ESRD patients who received KT, to determine whether KT may improve LV function. METHODS: We conducted a prospective multi-centre longitudinal study of 79 ESRD patients (40 on dialysis, 39 underwent KT). CMR was performed at baseline and at 12 months after KT. RESULTS: Among 79 participants (mean age 55 years; 30% women), KT patients had significant improvement in global circumferential strain (GCS) (p = 0.007) and global radial strain (GRS) (p = 0.003), but a decline in global longitudinal strain (GLS) over 12 months (p = 0.026), while no significant change in any LV strain was observed in the ongoing dialysis group. For KT patients, the improvement in LV strain paralleled improvement in LVEF (57.4 ± 6.4% at baseline, 60.6% ± 6.9% at 12 months; p = 0.001). For entire cohort, over 12 months, change in LVEF was significantly correlated with change in GCS (Spearman's r = - 0.42, p < 0.001), GRS (Spearman's r = 0.64, p < 0.001), and GLS (Spearman's r = - 0.34, p = 0.002). Improvements in GCS and GRS over 12 months were significantly correlated with reductions in LV end-diastolic volume index and LV end-systolic volume index (all p < 0.05), but not with change in blood pressure (all p > 0.10). CONCLUSIONS: Compared with continuation of dialysis, KT was associated with significant improvements in LV strain metrics of GCS and GRS after 12 months, which did not correlate with blood pressure change. This supports the notion that KT has favorable effects on LV function beyond volume and blood pessure control. Larger studies with longer follow-up are needed to confirm these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».