MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2903048052 · doi:10.1200/jco.2018.36.34_suppl.226

An association between tobacco smoking, daily opioid use, pain response and the risk for aberrant opioid use behaviors.

2018· article· en· W2903048052 sur OpenAlexaboutno aff
Sriram Yennu, Tonya Edwards, Zhanni Lu, Janet L. Williams, Joseph Arthur, Suresh Reddy, Éduardo Bruera

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOpioidAnxietyInternal medicineSmoking cessationMorphineTobacco useCancer painCancerPsychiatryPhysical therapyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

226 Background: Opioid misuse is a growing crisis. Cancer patients at risk of aberrant drug behaviors are frequently underdiagnosed. Primary aim was to determine the association between current tobacco smoking, daily opioid use, pain response, and risk for aberrant opioid use behaviors (AOB) among patients receiving outpatient supportive care consultation at a comprehensive cancer center. Methods: 1,501 consecutive cancer patients referred to a supportive care clinic from March 1, 2016 to June 6, 2018 were reviewed. Patients were eligible if they had diagnosis of cancer, and were on opioids for pain for at least a week. All patients were assessed using Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS), SOAPP-14 (validated questionnaire for assessment of risk for aberrant opioid use behaviors), and CAGE-AID. Patients with AOB (SOAPP+) were defined by SOAPP score ≥7. Results: Median age was 61yrs. Median ESAS pain item score on consultation was 5. Median ECOG was 2. Never smokers, previous smokers, and current smokers were 54%, 40%, and 6.6% respectively. 16.8% were AOB+ and 10.1% were CAGE-AID+. There was no significant difference in ESAS pain response at first follow-up between AOB+ versus AOB negative. Morphine Equivalent Daily Dose (MEDD) in AOB+ never smokers versus previous smokers versus current smokers was 45 mg versus 60 mg versus 75mg respectively (P=0.03). Table 1 shows that male pts and those with current or previous smoking history, anxiety, and prior alcoholism/illicit drug use are at increased risk of AOB. Conclusions: Male patients and those with history of current or previous smoking history, anxiety, and prior alcoholism/illicit drug use are at increased risk of AOB. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→