Validity of Indirect Ultrasound Findings in Acute Anterior Cruciate Ligament Ruptures
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Ultrasound (US) is increasingly being used as an extension of the physical examination on the sidelines, in training rooms, and in clinics. Anterior cruciate ligament (ACL) injury in sport is common, but the literature on US findings after acute ACL rupture is limited. Three indirect US findings of ACL rupture have been described, and this study assessed the validity of these indirect signs. METHODS: Patients with an acute knee injury (<6 weeks) underwent US examinations to determine whether there was evidence of a femoral notch sign, posterior cruciate ligament wave sign, or capsular protrusion sign. Ultrasound findings were compared to magnetic resonance imaging. RESULTS: Sixty-nine patients were included (53 with ACL tears and 16 control patients). The posterior cruciate ligament sign had the highest sensitivity (84.9%), and the notch sign had the highest specificity (93.8%). If 2 or 3 of the signs were positive, the sensitivity was 86.8%, and the specificity was 87.5%. CONCLUSIONS: A US examination is an easy-to-perform and noninvasive test, and the 3 indirect signs of an acute ACL tear had high positive predictive values ranging from 91.8% to 96.8%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».