The Association between the Montreal Cognitive Assessment and Functional Activity Questionnaire in the Systolic Blood Pressure Intervention Trial (SPRINT)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the association of global cognitive function assessed via the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and deficiencies in instrumental activities of daily living (IADL) on the Functional Activity Questionnaire (FAQ) in hypertensive older adults in the Systolic Blood Pressure Intervention Trial (SPRINT). METHODS: In cross-sectional analysis, 9,296 SPRINT participants completed the MoCA at baseline. The FAQ was obtained from 2,705 informants for SPRINT participants scoring <21 or <22 on the MoCA, depending on education. FAQ severity ranged from no dysfunction (Score = 0) to moderate/severe dysfunction (Score = 5+). RESULTS: Participants who triggered FAQ administration were older, less educated, and more likely to be Black or Hispanic (p < 0.001). Sixty-one percent (n = 1,661) of participants' informants reported no functional difficulties in IADLs. An informant report, however, of any difficulty on the FAQ was associated with lower MoCA scores after controlling for age, sex, race/ethnicity, and education (p < 0.05). Partial proportional odds regression indicates that participants scoring lower on the MoCA (in the 10th to <25th, fifth to <10th, and <fifth percentiles) had higher adjusted odds of their informant indicating dysfunction on the FAQ, relative to participants scoring at or above the 25th percentile on the MoCA (p < 0.001). CONCLUSIONS: While lower global cognitive function was strongly associated with IADL deficits on FAQ, informants indicated no functional difficulties for the majority of SPRINT participants, despite low MoCA scores. These findings can help with designing future studies which aim to detect mild cognitive impairment and/or dementia in large, community-dwelling populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».