PERENCANAAN DAYA DUKUNG PONDASI TIANG PANCANG DENGAN METODE FORMULA DINAMIS ( STUDI KASUS PADA PEMBANGUNAN JEMBATAN KRUENG CUT-BANDA ACEH)
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRAKPondasi adalah bagian penting dalam suatu bangunan, dimana pondasi menjadi struktur bagian bawah (sub-structure) bagi setiap bangunan sipil, termasuk jembatan. Penelitian ini meninjau daya dukung pondasi tiang pancang dengan metode formula dinamis pada pembangunan Jembatan Krueng Cut. Jembatan Krueng Cut ini dilewati oleh kendaraan berat, karena jembatan ini menghubungkan antara kawasan kota menuju ke pelabuhan Malahayati demikian juga sebaliknya. Ruang lingkup penulisan adalah melakukan perhitungan kapasitas daya dukung dinamis tiang pancang abutment 2 dengan menggunakan data pemancangan (kalandering) pada pembangunan Jembatan Krueng Cut-Banda Aceh, dengan menggunakan sepuluh rumus dinamis masing-masing adalah metode Janbu, AASHTO, ENR Modified, Danish, Eytelwein, Gates, Navy-Mckay, Canadian National Building, Pasific Coast Uniform Building Code (PCUBC), dan Hiley, penggunaan perhitungan formula dinamis ini bertujuan untuk mengkontrol daya dukung tiang di lapangan. Dari penelitian ini diketahui bahwa semakin kecil nilai penetrasi maka nilai daya dukung tiang yang dihasilkan akan semakin besar, begitu juga sebaliknya semakin besar nilai penetrasi maka nilai daya dukung tiang yang dihasilkan akan semakin kecil. Hasil yang didapatkan dari penelitian ini berupa nilai daya dukung tiang pancang di lapangan, daya dukung yang dihasilkan pada penggunaan setiap metode formula dinamis dengan nilai kalendering (final set) 1,0 mm pada PC-280 masing-masing adalah, metode Janbu = 122,818 ton, metode AASTHO = 1704,545 ton, metode ENR-Modified = 460,69 ton, Metode Navy-McKay = 484,91 ton, metode Gates = 1191,55 ton, metode Danish = 168,186 ton, metode Eytelwein = 105,31 ton, metode CNB = 59,031 ton, metode PCUBC = 52,026 ton, dan metode Hiley = 69,572 ton. Dari nilai di atas disimpulkan bahwa penggunaan metode Janbu, AASHTO, ENR Modified, Danish, Eytelwein, Gates,dan Navy-Mckay memiliki resiko yang rendah apabila digunakan sebagai control daya dukung tiang di lapangan. Sedangkan penggunaan metode Canadian National Building, Pasific Coast Uniform Building Code (PCUBC), dan Hiley memiliki resiko yang tinggi. Nilai daya dukung tiang yang paling besar diperoleh dengan menggunakan metode AASTHO dan Gates, sedangkan nilai daya dukung yang paling kecil didapatkan dengan menggunakan metode Canadian National Building, Pasific Coast Uniform Building Code (PCUBC), dan Hiley.Kata kunci : pondasi, daya dukung tiang, metode formula dinamis, kalandering (final set),
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».