Individual goal achievement in group psychotherapy: The roles of psychological mindedness and group process in interpretive and supportive therapy for complicated grief
Notice bibliographique
Résumé
The ability to infer psychological meaning in behaviour-referred to as psychological mindedness-has been posited as a patient characteristic that contributes to the therapy process and consequently to therapeutic success. The present study was developed to examine the relationship between patients' psychological mindedness and improvement in patients' personal treatment goals in interpretive and supportive group therapies for complicated grief, along with patients' importance to group process. The study was conducted with a clinical sample of 109 patients (79% female; average 45 years old) receiving treatment for complicated grief. Patients provided severity of distress ratings for individual target objectives at pretreatment and posttreatment. Psychological mindedness was assessed prior to treatment using the video-based, interviewer-rated Psychological Mindedness Assessment Procedure. Patients' importance to the therapy process was rated by therapists and other patients in interpretive and supportive group therapy for complicated grief. Conditional process modelling tested whether psychological mindedness would contribute to patients' goal achievement through patients' importance to group process, moderated by type of therapy. A significant, conditional indirect effect was observed for psychological mindedness as a predictor of improvement in individual target objectives, through patients' importance to group process as rated by therapists, specifically in interpretive therapy. The findings indicate that patients' psychological mindedness significantly contributes to their achievement of individual goals through their contributions to group process in interpretive group therapy. Further research is needed to understand the facilitation of individual goal achievement in supportive therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».