MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903112289 · doi:10.1063/1.5053810

Bloch-Siegert effects in two-photon excitations: Fixed laser-molecule configurations versus orientational averaging

2018· article· en· W2903112289 sur OpenAlexaff
William J. Meath

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueLaser-Matter Interactions and Applications
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResonance (particle physics)ExcitationBloch equationsExcited statePhysicsPhotonDipoleAtomic physicsRotating wave approximationLaserMaximaCondensed matter physicsMolecular physicsQuantum mechanicsQuantum

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The two-level rotating wave approximation for two-photon excitations in dipolar molecules is modified to include the effects of the Bloch-Siegert shift in the two-photon resonance energy. The resulting analytical results are used to establish a criterion for when Bloch-Siegert effects are important and the relevance of these effects are compared for fixed laser-molecule configurations versus orientationally averaged results. Two-level model molecules, with parallel permanent and transition dipoles, are used in this work and the effects of Bloch-Siegert shifts are discussed for resonance profiles, time-dependent populations of the excited state, and time-averaged excitation rates. Bloch-Siegert shifts can have pronounced effects on resonance energies and the shape of resonance profiles and, for example, on the magnitudes and the temporal locations of the maxima in the temporal evolution of the time-dependent properties of the system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,341

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Chemical PhysicsMême sujetLaser-Matter Interactions and ApplicationsTravaux en français237 207