MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903117440 · doi:10.1103/physrevb.99.195130

Shadow of complex fixed point: Approximate conformality of <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"><mml:mrow><mml:mi>Q</mml:mi><mml:mo>&gt;</mml:mo><mml:mn>4</mml:mn></mml:mrow></mml:math> Potts model

2019· article· lv· W2903117440 sur OpenAlexafffund
Han Ma, Yin-Chen He

Notice bibliographique

RevuePhysical review. B./Physical review. B · 2019
Typearticle
Languelv
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum many-body systems
Établissements canadiensPerimeter Institute
Organismes subventionnairesBasic Energy SciencesOffice of ScienceOntario Ministry of Research, Innovation and ScienceGovernment of CanadaInnovation, Science and Economic Development CanadaU.S. Department of Energy
Mots-clésCentral chargeConformal mapQuantum entanglementScalingConformal field theoryScale invarianceCharge (physics)PhysicsFixed pointPotts modelMathematical physicsPhase transitionQuantumQuantum mechanicsMathematicsGeometryMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study the famous example of weakly first-order phase transitions in the $\left(1+1\right)$-dimensional quantum $Q$-state Potts model with $Q&gt;4$. We numerically show that these weakly first-order transitions have approximately conformal invariance. Specifically, we find that entanglement entropy on considerably large system sizes fits perfectly with the universal scaling law of this quantity in conformal field theories (CFTs). This supports that the weakly first-order transitions are proximate to complex fixed points, which are described by recent conjectured complex CFTs. Moreover, the central charge extracted from this fitting is close to the real part of the complex central charge of these complex CFTs. We also study the conformal towers and the drifting behaviors of these conformal data (e.g., central charge and scaling dimensions).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. B./Physical review. BMême sujetQuantum many-body systemsTravaux en français237 207