Teaching and learning in adult and higher education, the example of anti-racism and anti-oppression training for social work field instructors
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to explore which content and teaching methods best facilitate field instructors' learning about anti-racism and anti-oppression issues and assist them in teaching students the skills to incorporate these issues in their work. Coupled with examining issues related to the content, format, impact and organizational context of training, determining future training needs of field instructors was another focus of this study. Based on the purpose of the research and my own learning goals, a qualitative research approach was utilized in this study. In-person and telephone interviews were conducted with field instructors affiliated with the two Canadian universities. The findings indicate that social work field instructors prefer a participatory approach in their learning at anti-racism and anti-oppression training events, as well as in their own field teaching. Training provides field instructors with opportunities to build new knowledge about the issues, affirms their current knowledge and efforts in this area and offers them creative strategies to take action regarding anti-racism and anti-oppression. The agency climate was found to impact the nature and degree of anti-racist and anti-oppressive field education. Field instructors also provided numerous insights for future training events. Recommendations for future training events include mandatory anti-oppression and anti-racism training for new and veteran field instructors; opportunities for on-going networking and dialogue between stakeholders; the development and dissemination of written resources; the enhancement of social work curricula to include greater emphasis on the issues; and the promotion of additional research in this area of social work education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle