MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903130582 · doi:10.5430/jst.v9n1p1

Actinic keratosis prevention – A double-blind, half-face interventional study with a topical treatment

2018· article· en· W2903130582 sur OpenAlexvenueno aff
Elisabetta Sorbellini, Barbara Marzani, Daniela Pinto, Fabio Rinaldi

Notice bibliographique

RevueJournal of Solid Tumors · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNonmelanoma Skin Cancer Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboLesionDermatologyActinic keratosisAnthraquinoneTarget lesionSkin lesionSurgeryInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Actinic keratosis (AK) is a chronic and recurrent disease and in this double-blind, half face, placebo controlled study we attempt to examine the efficacy of a topical treatment containing 2,4,6-octatrienoic acid and anthraquinone knipholone for the prevention of new AK lesion formations. New lesion onset was detected with methyl-5-aminolevulinic acid and Wood’s lamp after 6 months of treatment (T1) and 12 months after treatment end (T2). Absence of new lesion at T1, was 86.11% in active treatment side while 77.78% in placebo side. At T2 the percentage was higher in skin treated with active product (83.33% of subjects) compared to placebo (63.89% of subjects).Taking into consideration the number of new lesions during the study period, at T1 the new AK lesions were not statistically significantly influenced by the treatments, while at T2, AK lesions were detected in 30.55% of placebo-treated area while in the contralateral part the lesions were 13.89%. The reduction induced by active treatment was statistically significant.The product containing 2,4,6-octatrienoicienoic acid and anthraquinone knipholone is effective in reducing new AK lesion formation in subjects with a history of AKs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil0,454

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Solid TumorsMême sujetNonmelanoma Skin Cancer StudiesTravaux en français237 207