MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903137725 · doi:10.1182/bloodadvances.2018024828

American Society of Hematology 2018 guidelines for management of venous thromboembolism: diagnosis of venous thromboembolism

2018· article· en· W2903137725 sur OpenAlexaff
Wendy Lim, Grégoire Le Gal, Shannon M. Bates, Marc Righini, Linda B. Haramati, Eddy Lang, Jeffrey A. Kline, Sonja Chasteen, Marcia Snyder, Payal M. Patel, Meha Bhatt, Payal Patel, Cody Braun, Housne Begum, Wojtek Wiercioch, Holger J. Schünemann, Reem A. Mustafa

Notice bibliographique

RevueBlood Advances · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensImpactUniversity of CalgaryUniversity of OttawaThrombosis and Atherosclerosis Research InstituteOttawa HospitalRockyview General HospitalMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVenous thromboembolismMedicineHematologyInternal medicineIntensive care medicineThrombosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Modern diagnostic strategies for venous thromboembolism (VTE) incorporate pretest probability (PTP; prevalence) assessment. The ability of diagnostic tests to correctly identify or exclude VTE is influenced by VTE prevalence and test accuracy characteristics. OBJECTIVE: These evidence-based guidelines are intended to support patients, clinicians, and health care professionals in VTE diagnosis. Diagnostic strategies were evaluated for pulmonary embolism (PE), deep vein thrombosis (DVT) of the lower and upper extremity, and recurrent VTE. METHODS: The American Society of Hematology (ASH) formed a multidisciplinary panel including patient representatives. The McMaster University GRADE Centre completed systematic reviews up to 1 October 2017. The panel prioritized questions and outcomes and used the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) approach to assess evidence and make recommendations. Test accuracy estimates and VTE population prevalence were used to model expected outcomes in diagnostic pathways. Where modeling was not feasible, management and accuracy studies were used to formulate recommendations. RESULTS: Ten recommendations are presented, by PTP for patients with suspected PE and lower extremity DVT, and for recurrent VTE and upper extremity DVT. CONCLUSIONS: For patients at low (unlikely) VTE risk, using D-dimer as the initial test reduces the need for diagnostic imaging. For patients at high (likely) VTE risk, imaging is warranted. For PE diagnosis, ventilation-perfusion scanning and computed tomography pulmonary angiography are the most validated tests, whereas lower or upper extremity DVT diagnosis uses ultrasonography. Research is needed on new diagnostic modalities and to validate clinical decision rules for patients with suspected recurrent VTE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0100,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0060,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations411
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood AdvancesMême sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207