The marketing discipline in trouble? Academic voices vying for supremacy
Notice bibliographique
Résumé
Purpose To the best of the authors’ knowledge, there is no study that investigates the historical roots of quantitative paradigm hegemony over the qualitative paradigm in marketing using a critical lens. The purpose of this paper is to stimulate thoughtful reflections among marketing scholars so that the dialog among paradigms expands, the stale paradigmatic debates disappear, and the marketing discipline evolves and contributes to the actual functioning of markets and the welfare of society. Design/methodology/approach This study is conducted in the light of foucauldian genealogy through the analysis of historical materials that Foucault called discourses, a set of languages, systems of thinking and governality techniques that determine how individuals or organizations come to be disciplined. In this paper, the concept of discourse mainly refers to visible rituals and practices by which marketing researchers have been psychologically and behaviorally shaped to reproduce and perpetuate a hypothetical-deductive mainstream within their discipline. Findings This paper intends to stimulate a dialog among marketing scholars about expanding paradigms so that stale debates disappear, and marketing disciplines proves their scientific status by better contributing to the functioning of markets and the welfare of society. As an evolving social science, marketing requires new theory, new concepts and new research methods. Originality/value The intellectual contribution of this paper lies in its intention to alert marketing researchers about the danger we are exposing our discipline to by promoting imperialist traditions and standardization of thinking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,077 |
| Communication savante | 0,033 | 0,032 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,023 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».