Gastric ultrasound to guide anesthetic management in elective surgical patients non-compliant with fasting instructions: a retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Perioperative aspiration leads to significant morbidity and mortality. Standard fasting periods are used to ensure an empty stomach in patients. Anesthesiologists are frequently confronted with cases of dubious adherence to these guidelines. Point-of-care gastric ultrasound is a diagnostic tool that offers information on the type and volume of gastric contents. METHODS: We performed a retrospective analysis of a departmental database containing clinical and sonographic information on elective surgical patients who had been non-compliant to the fasting guidelines. Primary outcome was the incidence of changes in aspiration risk stratification and anesthetic management when a point-of-care gastric ultrasound examination was added to a standard history-based clinical assessment. Secondary outcomes included type of changes (timing of the surgical procedure or change in anesthetic technique) and the incidence of aspiration. Differences in the management plan (history-based versus gastric ultrasound) were tested with McNemar-Bowker's Exact Test of symmetry. RESULTS: Thirty-seven patients met the inclusion criteria. Aspiration risk assessment and anesthetic management changed in 24 cases (64.9%) following gastric ultrasound. Additionally, there was a non-significant difference in the distribution of the pre- and post-test changes in timing (delay, cancel, proceed) (P=0.074) with a trend towards a lower number of surgical cancellations and a higher number of proceeds. No aspirations were documented. CONCLUSIONS: This retrospective study suggests that gastric ultrasound may be a useful diagnostic addition to standard patient assessment in cases of non-compliance to fasting guidelines. It allows to personalize aspiration risk assessment and to tailor anesthetic management to the individual patient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | high |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».