Smoking behaviours among heterosexual and sexual minority youth? Findings from 15 years of provincially representative data
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION AND AIMS: Sexual identity disparities in smoking behaviours are well established; however, there is limited research on whether these disparities have diminished as the social and political landscape has changed for lesbian, gay and bisexual people. Thus, we examined changes in prevalence and sexual identity disparities in three smoking behaviours among Canadian adolescents from 1998 to 2013. DESIGN AND METHODS: Data are from the provincially representative British Columbia Adolescent Health Survey (N = 99 373). Using sex-stratified, age-adjusted logistic regression models, we estimated: (i) trends in lifetime cigarette use, early onset, and past 30-day use for heterosexual and three subgroups of sexual minority (i.e. mostly heterosexual, bisexual and gay/lesbian) youth; (ii) sexual identity disparities in these cigarette-related behaviours within each survey year (1998, 2003, 2008, 2013); and (iii) whether the size of the disparity has changed from 1998 to 2013. RESULTS: Smoking has declined for all youth from 1998 to 2013, although less consistently for sexual minority youth. Within-year disparity estimates indicated elevated prevalence of cigarette use for sexual minority compared to heterosexual youth, particularly among females. Trends in sexual identity and smoking behaviours indicated that the degree of differences between heterosexual and sexual minority youth have remained stable or, in some cases, widened. Heterosexual and sexual minority youth differences widened for early onset among sexual minority boys and lifetime and past 30-day use for sexual minority girls. DISCUSSION AND CONCLUSIONS: Efforts to prevent smoking behaviours among youth should continue. Tailored preventive strategies for sexual minority youth might help address existing disparities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».