MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903161961 · doi:10.1177/1120700018813547

The effect of conjoint tendon release on gait after direct anterior total hip arthroplasty

2018· article· en· W2903161961 sur OpenAlexaff
Bryn O Zomar, Dianne Bryant, Susan Hunter, James L. Howard, Brent A. Lanting

Notice bibliographique

RevueHip International · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTendonGaitVisual analogue scaleArthroplastyWOMACFemurPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationBiomechanicsSurgeryGait analysisOsteoarthritisAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: There has been considerable interest in the direct anterior (DA) approach to total hip arthroplasty (THA) recently. To facilitate exposure of the proximal femur it is sometimes necessary to release the conjoint tendon. Aim: To prospectively investigate whether release of the conjoint tendon has an impact on gait in the early postoperative period. Methods: We measured gait velocity, stride length, single-limb support and single-limb support symmetry preoperatively, at discharge from the hospital, and 2, 6 and 12 weeks and postoperatively. Participants also completed the Timed Up and Go and a series of questionnaires (WOMAC, SF-12, Harris Hip Score, and pain VAS) at each visit. Results: 36 participants undergoing a DA THA with a single surgeon were enrolled in this study. 22 participants had a release of the conjoint tendon during their surgery. We found no differences between the groups for any gait, patient-reported or surgical outcomes ( p < 0.05). There was a total of 3 complications reported in the release group, and 1 complication in the group that did not have a release. Conclusion: Although the conjoint tendon has an important role in the biomechanics of the hip, we found release of the conjoint tendon during the DA approach for THA to have no impact on gait or patient reported outcomes within 12 weeks post-surgery. Therefore, if the exposure of the proximal femur is limited, a low threshold for release of the conjoint tendon is recommended to improve visualisation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,538
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHip InternationalMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207