Effect of Living Wills on End‐of‐Life Care: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To comprehensively assess the effect of a living will on end-of-life care. DESIGN: Systematic review with narrative analysis following Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses methodology. PARTICIPANTS: All interventional and observational studies were included, excepting those with fictive cases. Included studies were conducted in adults with and without living wills, excluding individuals with specific psychiatric living wills. MEASUREMENTS: Two authors independently extracted study and participant characteristics and outcomes related to end-of-life care (place of death, hospitalization and intensive care unit management, life-sustaining treatments, restricted care). Risk of bias was assessed using the Risk Of Bias In Non-randomized Studies of Interventions tool. RESULTS: From 7,596 records identified, 28 observational studies were included, 19 conducted in the United States, 7 in Europe, and 1 each in Canada and Australia. Place of death was assessed in 14 studies, life-sustaining treatments in 13, decision for restricted care in 12, and hospitalization in 8. Risk of bias was serious for 26 studies and moderate for 2. Twenty-one studies reported significantly less medical management for individuals with a living will, 3 reported more medical management, and the difference was not significant in 37. CONCLUSION: Methodological quality of included studies was insufficient to offer reliable results. The effect of living wills appears limited in view of the importance and direction of potential biases. Further studies including larger populations, considering main confounding factors, and documenting the real presence of a living will in medical records are necessary to reach stronger conclusions on the effect of living wills on end-of-life care. J Am Geriatr Soc 67:164-171, 2019.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,082 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».