MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903172235 · doi:10.3390/f9120749

Acoustic Velocity—Wood Fiber Attribute Relationships for Jack Pine Logs and Their Potential Utility

2018· article· en· W2903172235 sur OpenAlexaffabout
Peter F. Newton

Notice bibliographique

RevueForests · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTracheidSample (material)MathematicsGeologyMaterials scienceStatisticsXylemPhysicsBotanyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents an acoustic-based predictive modeling framework for estimating a suite of wood fiber attributes within jack pine (Pinus banksiana Lamb.) logs for informing in-forest log-segregation decision-making. Specifically, the relationships between acoustic velocity (longitudinal stress wave velocity; vl) and the dynamic modulus of elasticity (me), wood density (wd), microfibril angle (ma), tracheid wall thickness (wt), tracheid radial and tangential diameters (dr and dt, respectively), fiber coarseness (co), and specific surface area (sa), were parameterized deploying hierarchical mixed-effects model specifications and subsequently evaluated on their resultant goodness-of-fit, lack-of-fit, and predictive precision. Procedurally, the data acquisition phase involved: (1) randomly selecting 61 semi-mature sample trees within ten variable-sized plots established in unthinned and thinned compartments of four natural-origin stands situated in the central portion the Canadian Boreal Forest Region; (2) felling and sectioning each sample tree into four equal-length logs and obtaining twice-replicate vl measurements at the bottom and top cross-sectional faces of each log (n = 4) from which a log-specific mean vl value was calculated; and (3) sectioning each log at its midpoint and obtaining a cross-sectional sample disk from which a 2 × 2 cm bark-to-pith radial xylem sample was extracted and subsequently processed via SilviScan-3 to derive annual-ring-specific attribute values. The analytical phase involved: (1) stratifying the resultant attribute—acoustic velocity observational pairs for the 243 sample logs into approximately equal-sized calibration and validation data subsets; (2) parameterizing the attribute—acoustic relationships employing mixed-effects hierarchical linear regression specifications using the calibration data subset; and (3) evaluating the resultant models using the validation data subset via the deployment of suite of statistical-based metrics pertinent to the evaluation of the underlying assumptions and predictive performance. The results indicated that apart from tracheid diameters (dr and dt), the regression models were significant (p ≤ 0.05) and unbiased predictors which adhered to the underlying parameterization assumptions. However, the relationships varied widely in terms of explanatory power (index-of-fit ranking: wt (0.53) > me > sa > co > wd >> ma (0.08)) and predictive ability (sa > wt > wd > co >> me >>> ma). Likewise, based on simulations where an acoustic-based wd estimate is used as a surrogate measure for a Silviscan-equivalent value for a newly sampled log, predictive ability also varied by attribute: 95% of all future predictions for sa, wt, co, me, and ma would be within ±12%, ±14%, ±15%, ±27%, and ±55% and of the true values, respectively. Both the limitations and potential utility of these predictive relationships for use in log-segregation decision-making, are discussed. Future research initiatives, consisting of identifying and controlling extraneous sources of variation on acoustic velocity and establishing attribute-specific end-product-based design specifications, would be conducive to advancing the acoustic approach in boreal forest management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,350
Score d'incertitude au seuil0,379

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestsMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207