Randomised controlled trial on the impact of kinesthetic stimulation on early somatic growth of preterm infants in Kangaroo position
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Evaluation of early growth in preterm infants receiving kinesthetic stimulation with massage in Kangaroo position or in incubator. METHODS: A cohort of 66 infants between 30 and 33 weeks of gestational age (GA), born at a university hospital in 2013 in Bogota, were randomised when eligible to intervention. We measured weight gain (g/kg/day) at five days and 15 days postrandomisation and weight at 40 weeks, according to chronological age at randomisation. RESULTS: Daily weight gain was significantly higher (p = 0.02) with kinesthetic stimulation in Kangaroo position with a growth at five days of 11.0 g/kg/day (95% CI 5.7;16.3) and at 15 days of 12.1 g/kg/day (95% CI 10.4;13.7) versus 2.1 g/kg/day (95% CI -3.1;7.4) at five days and 9.4 g/kg/day (95% CI 7.7;11.1) at 15 days in incubator. Weight at 40 weeks was higher (p = 0.05) in Kangaroo position group (2.904 g) than in incubator group (2.722 g) (95% CI 2.784;3.007). Daily weight gain according to chronological age at randomisation was higher when kinesthetic stimulation initiates before five days of life in Kangaroo position with 1.53 g/kg/day (95% CI 5.9;9.0) versus -11.9 g/kg/day (95% CI -19.0;-4.8) in incubator. CONCLUSION: Early kinesthetic stimulation in Kangaroo position reduces the initial weight loss in infants between 30-33 weeks born without major health problems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».