MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903190163 · doi:10.1111/apa.14675

Randomised controlled trial on the impact of kinesthetic stimulation on early somatic growth of preterm infants in Kangaroo position

2018· article· en· W2903190163 sur OpenAlexafffund
Andrea Carolina Aldana Acosta, Réjean Tessier, Nathalie Charpak, George M. Tarabulsy

Notice bibliographique

RevueActa Paediatrica · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesUniversité LavalDepartamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación (COLCIENCIAS)
Mots-clésMedicineIncubatorMassageWeight gainGestational ageStimulationRandomized controlled trialKinesthetic learningPediatricsBody weightPregnancyInternal medicinePsychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: Evaluation of early growth in preterm infants receiving kinesthetic stimulation with massage in Kangaroo position or in incubator. METHODS: A cohort of 66 infants between 30 and 33 weeks of gestational age (GA), born at a university hospital in 2013 in Bogota, were randomised when eligible to intervention. We measured weight gain (g/kg/day) at five days and 15 days postrandomisation and weight at 40 weeks, according to chronological age at randomisation. RESULTS: Daily weight gain was significantly higher (p = 0.02) with kinesthetic stimulation in Kangaroo position with a growth at five days of 11.0 g/kg/day (95% CI 5.7;16.3) and at 15 days of 12.1 g/kg/day (95% CI 10.4;13.7) versus 2.1 g/kg/day (95% CI -3.1;7.4) at five days and 9.4 g/kg/day (95% CI 7.7;11.1) at 15 days in incubator. Weight at 40 weeks was higher (p = 0.05) in Kangaroo position group (2.904 g) than in incubator group (2.722 g) (95% CI 2.784;3.007). Daily weight gain according to chronological age at randomisation was higher when kinesthetic stimulation initiates before five days of life in Kangaroo position with 1.53 g/kg/day (95% CI 5.9;9.0) versus -11.9 g/kg/day (95% CI -19.0;-4.8) in incubator. CONCLUSION: Early kinesthetic stimulation in Kangaroo position reduces the initial weight loss in infants between 30-33 weeks born without major health problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa PaediatricaMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207