MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903198138 · doi:10.1161/circoutcomes.118.004755

Days Alive and Out of Hospital: Exploring a Patient-Centered, Pragmatic Outcome in a Clinical Trial of Patients With Acute Coronary Syndromes

2018· article· en· W2903198138 sur OpenAlexaff
Alexander C. Fanaroff, Derek D. Cyr, Megan L. Neely, Jeffrey A. Bakal, Harvey D. White, Keith A.A. Fox, Paul W. Armstrong, Renato D. Lópes, E. Magnus Ohman, Matthew T. Roe

Notice bibliographique

RevueCirculation Cardiovascular Quality and Outcomes · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensCanadian VIGOUR Centre
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésMedicinePrasugrelClopidogrelAcute coronary syndromeRandomized controlled trialPopulationPoisson regressionAdverse effectTicagrelorClinical trialInternal medicinePediatricsMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Cardiovascular clinical trials have traditionally incorporated separate time-to-first-event analyses for their primary efficacy and safety comparisons, but this framework has a number of limitations, including limited patient-centeredness and a traditional requirement for central adjudication. Days alive and out of the hospital (DAOH) has the potential to provide additional insight. Methods and Results TRILOGY ACS (Targeted Platelet Inhibition to Clarify the Optimal Strategy to Medically Manage Acute Coronary Syndromes) was a randomized, multinational clinical trial that compared the effect of prasugrel versus clopidogrel in patients stabilized after non-ST segment elevation acute coronary syndrome treated without revascularization; the trial had a neutral result. DAOH was calculated for each patient using site-submitted adverse event reporting data. We described patterns of DAOH overall, and among younger adults (<75 years old), older adults (≥75 years old), and frail/prefrail patients over 12 months follow-up and used Poisson regression to compare DAOH for patients randomized to prasugrel versus clopidogrel. Of 9249 patients in the overall trial population, 500 (5.4%) died, and 2504 (27.1%) were hospitalized 4150 times over 12 months' follow-up; the mean±SD DAOH was 317±86. The distribution of DAOH over 12 months was left-skewed, with median DAOH 363 days. Among younger adults, older adults, and frail/prefrail patients, mean DAOH were 323, 293, and 304 days, respectively. There were no differences in DAOH by treatment arm in the overall population (rate ratio, 1.00; 95% CI, 0.99-1.01) or any subgroup. Conclusions These results support the feasibility of determining DAOH, a patient-centered outcome that can potentially overcome many of the disadvantages of the traditional time-to-composite-event framework in the clinical trial setting. Clinical Trial Registration URL: https://www.clinicaltrials.gov. Unique identifier: NCT00699998.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,149
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,180
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,149
Score d'incertitude au seuil0,787

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1490,180
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,395
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,033 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Cardiovascular Quality and OutcomesMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207