MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903226705 · doi:10.46867/ijcp.2018.31.02.04

The Functions of Mutual Touch in Full-Term and Very Low-Birthweight/Preterm Infant-Mother Dyads: Associations with Infant Affect and Emotional Availability During Face-to-Face Interactions

2018· article· en· W2903226705 sur OpenAlexafffund
Irene Mantis, Dale M. Stack

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Comparative Psychology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInfant Health and Development
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaConcordia University
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyAffect (linguistics)Maternal sensitivityCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the present study was to investigate the communicative functions of mutual touch during mother-infant interactions and their relation with infants’ affect and the quality of the mother-infant relationship. The two normal periods of the Still-Face procedure were examined for mothers and their 5½-month-old full-term (n=40) and very low-birthweight/preterm (VLBW/preterm; n=40) infants. The Functions of Mother-Infant Mutual Touch Scale was used to code the function of each mutual touch. Results indicated that full-term infant-mother dyads spent significantly more time engaged in playful and regulatory mutual touch compared to VLBW/preterm infant-mother dyads who spent significantly more time engaged in attention-centered, unbalanced, and guided mutual touch. Infant smiling was found to significantly co-occur with playful mutual touch for both the full-term and VLBW/preterm infants, while fretting co-occurred with unbalanced mutual touch for VLBW/preterm infants. Higher levels of maternal sensitivity and regulatory mutual touch were associated for full-term dyads, while lower levels of maternal sensitivity were associated with unbalanced mutual touch for VLBW/preterm dyads. Results from this study enable a more comprehensive understanding of the functions of mutual touching, and suggest key differences in which mutual touching behaviours are organized with infants’ affect and relationship dimensions between mothers and their infants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Comparative PsychologyMême sujetInfant Health and DevelopmentTravaux en français237 207