MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903228190 · doi:10.4207/pa.2018.art115

The hand of Australopithecus sediba

2018· article· en· W2903228190 sur OpenAlexfundno aff
Tracy L. Kivell, Steven E. Churchill, Job M. Kibii, Peter Schmid, Lee R. Berger

Notice bibliographique

RevueKent Academic Repository (University of Kent) · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePrimate Behavior and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMax-Planck-Institut für Evolutionäre AnthropologieUniversità degli Studi di FirenzeUniversity of TorontoSmithsonian Institution
Mots-clésAustralopithecusHominidaeAnatomyBipedalismPhalanxHomo sapiensPaleoanthropologyBiologyMorphology (biology)ManusPongo pygmaeusThumbEvolutionary biologyBiological evolutionPaleontologyZoologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Here we describe the functional morphology of the Australopithecus sediba hand, including the almost complete hand of the presumed female Malapa Hominin (MH) 2 skeleton and a single, juvenile metacarpal from the presumed male MH1 skeleton. Qualitative and quantitative comparisons with extant hominids and fossil hominins, ranging from Ardipithecus to early Homo sapiens, reveal that Au. sediba presents a unique suite of morphological features that have not been found in any other known hominin. Analyses of intrinsic hand proportions show that the MH2 hand has a thumb that is longer relative to its fingers than recent humans and any other known hominin. Furthermore, the morphology of the hamatometacarpal articulation suggests that the robust fifth metacarpal was positioned in a slightly more flexed and adducted posture than is typical of Neandertals and humans. Together, this morphology would have facilitated opposition of the thumb to the fingers and pad-to-pad precision gripping that is typical of later Homo. However, the remarkably gracile morphology of the first ray and the morphology of the lateral carpometacarpal region suggest limited force production by the thumb. The distinct scaphoid-lunatecapitate morphology in MH2 suggests a greater range of abduction at the radiocarpal joint and perhaps less central-axis loading of the radiocarpal and midcarpal joints than is interpreted for other fossil hominins, while the morphology of the hamatotriquetrum articulation suggests enhanced stability of the medial midcarpal joint in extended and/or adducted wrist postures. The MH2 proximal phalanges show moderate curvature and, unusually, both the proximal and intermediate phalanges have well-developed flexor sheath ridges that, in combination with a palmarly-projecting hamate hamulus, suggest powerful flexion and that some degree of arboreality may have been a functionally important part of the Au. sediba locomotor repertoire. Finally, the MH1 and MH2 third metacarpals differ remarkably in their size and degree of robusticity, but this variation fits comfortably within the sexual dimorphism documented in recent humans and other fossil hominins, and does not necessarily reflect differences in function or hand use. Overall, the morphology of the current Au. sediba hand bones suggests the capability for use of the hands both for powerful gripping during locomotion and precision manipulation that is required for tool-related behaviors, but likely with more limited force production by the thumb than is inferred in humans, Neandertals, and potentially Homo naledi.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKent Academic Repository (University of Kent)Même sujetPrimate Behavior and EcologyTravaux en français237 207