MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903240688 · doi:10.5539/jsd.v11n6p47

Developing a Methodology for Estimating Transport-Related CO2 Emissions for Food Commodities

2018· article· en· W2903240688 sur OpenAlexvenueno aff
Ujué Fresán, Helen Harwatt, Joan Sabaté

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAgriculture Sustainability and Environmental Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLoma Linda University
Mots-clésCarbon footprintGreenhouse gasCommodityBusinessFood systemsAgricultural economicsFood securityNatural resource economicsEnvironmental economicsMarketingEconomicsAgricultureGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a significant and growing interaction between the transport sector and the food sector as globalized markets continue to increase the demand for ‘food miles’ i.e. the number of miles a food item travels throughout its life cycle. The concept of ‘food miles’ has become interesting to the public and policy makers as a way to assess the relative carbon footprint of food choices. However, there is currently a lack of information available about the transport-related greenhouse gas emissions that would allow to accurately differentiate between food items. To help address these current knowledge gaps, this paper presents a transferable methodological approach to estimating the transport related CO2 emissions of 10 popular food commodities transported from the farm gate to the retailer. The methodology combines GIS, data from the scientific literature and detailed commodity specific data from personal communication with one of the largest food retailers in California. To travel from the farm gate to the retailer, the amounts of CO2 emissions varied amongst the 10 foods, ranging from 47 g CO2/kg oranges, to 78 g CO2/kg almonds. While California was used as a case study, this method would be replicable across other locations and food life cycle assessments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetAgriculture Sustainability and Environmental ImpactTravaux en français237 207