Effect of interface transmissivity and hydraulic conductivity on contaminant migration through composite liners with wrinkles or failed seams
Notice bibliographique
Résumé
The leakage and the peak chloride concentration in an aquifer for a single composite liner facility is modelled for (i) a hole in a geomembrane wrinkle and (ii) a failed seam. A method using a closed-form solution to calculate leakage together with a l½-dimensional (l½D) semi-analytic contaminant transport model is proposed, and the results compared with those obtained from two-dimensional (2D) finite element modelling (FEM). Leakage is shown to be highly dependent on the interaction between the interface transmissivity (θ) and hydraulic conductivity beneath the wrinkle (k b ). Similar leakages arising from different combinations of transmissivity and hydraulic conductivity are shown to have significantly different impacts on an underlying aquifer. Contaminant transport modelling is needed to assess this effect for the likely range of uncertainty regarding interface transmissivity (θ) and hydraulic conductivity. The 2D FEM is conceptually more comprehensive; however, using conventional software only a very limited size of problem could be accurately modeled given the greatly different scales that must be modelled. In contrast, the semi-analytic 1½D approach readily allowed consideration of the highly variable scales, and gave results at the down-gradient edge sufficiently similar to the 2D approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».