MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903253079 · doi:10.1016/j.amepre.2018.07.026

Immunization Coverage of Children in Care of the Child Welfare System in High-Income Countries: A Systematic Review

2018· review· en· W2903253079 sur OpenAlexafffund
Jennifer Hermann, Robin Featherstone, Margaret L. Russell, Shannon E. MacDonald

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Preventive Medicine · 2018
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Child Health Clinician Scientist ProgramUniversity of Calgary
Mots-clésCINAHLMedicinePopulationCochrane LibraryFamily medicineMEDLINEHealth careWelfareInclusion (mineral)Environmental healthPediatricsNursingPsychological interventionPsychologyPolitical scienceAlternative medicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Children in care of the child welfare system tend to underutilize preventive health services compared with other children. The purpose of this systematic review was to assess current knowledge regarding immunization coverage levels for children in the child welfare system and to determine barriers and supports to them utilizing immunization services. EVIDENCE ACQUISITION: Articles published in Medline, Embase, Cochrane Library, CINAHL, SocINDEX, and ERIC from January 1, 2000 to October 13, 2017 were searched. Thesis and conference databases and relevant websites were also examined. Studies were included if written in English, from high-income countries, and addressed immunizations for children in the child welfare system. Independent dual screening, extraction, and quality appraisal were conducted between October 2016 and December 2017, followed by narrative synthesis. EVIDENCE SYNTHESIS: Of 2,906 records identified, 33 met inclusion criteria: 21 studied coverage, two studied barriers/supports, and ten studied both. Nineteen studies were moderate or high quality and thus included in the narrative synthesis; 15 studied coverage, one studied barriers/supports, and three studied both. Most studies found lower coverage among children in child welfare. The few studies that explicitly studied barriers/supports to immunization identified that a collaborative and coordinated approach between health and social services was key to service delivery to this population. CONCLUSIONS: This review highlights that children in care of the child welfare system are at risk of poor immunization coverage. There is a need for high-quality studies on this issue, with a focus on assessing supports/barriers to immunization in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,009
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Preventive MedicineMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207