MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2903257833 · doi:10.14288/1.0371236

Nursing students' experiences of moral uncertainty in the context of global health practicums

2018· article· en· W2903257833 sur OpenAlexaffabout
Madeleine Greig

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)NursingPsychologyMedicineEngineering ethicsEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Increasingly, undergraduate nursing students are electing to participate in global health practicums (GHPs). However, empirical and theoretical nursing literature that is dedicated to exploring the ethical implications of GHPs in nursing is surprisingly nascent. Research Design: The aim of this interpretive descriptive study was to explore nursing students’ experiences of moral uncertainty in the context of GHPs. Data was collected using semi-structured interviews with 17 graduates of an undergraduate nursing program in Western Canada who had participated in a GHP in their final semester of nursing school. Findings: Four main themes typifying the data were constructed. In the first theme, heightened reality in the global context, experiencing the ‘exotic’ nature of working in a foreign environment was a source of considerable moral uncertainty for past GHP participants. Moral uncertainty was born out of participants’ grappling with issues related to heightened positions of power, influence, and visibility. In the second theme, cultural collisions in healthcare, moral uncertainty, and at times, moral distress, was derived from experiencing alternative approaches to care, and in particular, what participants perceived as a quelled, less action-oriented approach to care. In the third theme, blurring of boundaries: Scope of practice issues, practicing beyond one’s scope of practice contributed substantially to participants’ experiences of moral uncertainty. Lastly, in the fourth theme, connectedness, a sense of belonging was of paramount importance in helping participants to redress experiences of moral uncertainty. Discussion: This study’s findings indicate that nursing students from one Canadian university experienced a considerable amount of moral uncertainty, and less frequently, moral distress, during their GHP experience. Underlying much of the moral uncertainty was a misalignment between what participants expected their GHP to entail, and what was experienced in reality. Participants reflected deeply on these disparities, evidencing the development of a critical approach to global citizenship, as well as a heightened social consciousness. However, further integration of critical and transformative pedagogies into pre-departure training for GHPs, specifically, and undergraduate nursing education, more broadly, is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,018
Communication savante0,0110,004
Science ouverte0,0020,015
Intégrité de la recherche0,0030,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetEthics in medical practice→Travaux en français237 207→