Sensitivity, specificity, and reliability of the Get Active Questionnaire for identifying children with medically necessary special considerations for physical activity
Notice bibliographique
Résumé
Physical activity is promoted for optimal health but may carry risks for children who require medically necessary activity restrictions. The sensitivity, specificity, and reliability of the Get Active Questionnaire (GAQ) for identifying children needing special considerations during physical activity was evaluated among parents of 207 children aged 3 to 14 years (97 (47%) female, mean age of 8.4 ± 3.7 years). GAQ responses were compared with reports obtained directly from the treating physician (n = 192/207) and information in the medical chart (clinic notes/physician letter, n = 111/207). Parent GAQ responses (either “No to all questions” or “Yes to 1 or more questions”) agreed with physician (κ = 0.16, p = 0.003) and medical record (κ = 0.15, p = 0.003) reports regarding the need for special consideration during physical activity (Yes/No). Sensitivity was 71% (20/28) and specificity was 59% (96/164), with few false-negative responses. The GAQ was most effective for rheumatology and cardiology patients. False positives were 29% to 46%, except among chronic pain (80%) and rehabilitation (75%) patients. Test–retest reliability was moderate (Cronbach’s α = 0.70) among 57 parents who repeated the GAQ 1 week later. The GAQ effectively identified children not requiring physical activity restrictions and those with medical conditions similar to those of concern among adults. Additional questions from a qualified exercise professional, as recommended for a “Yes” response on the GAQ, should reduce the false-positive burden. Indicating the timeframe of reference for each question and including an option to describe other special considerations (e.g., medication, supervision) are recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».